Pular para o conteúdo
24 de maio de 2026

urgente

Publicado em 24 de maio de 2026

Implantes hormonais dividem entidades médicas após restrições do CFM

Compartilhe:

image
4 min de leitura

Publicidade

Embate contrapõe órgãos tradicionais, que alertam contra o uso estético e a falta de estudos, e defensores da prática, que apontam riscos ao tratamento de doenças crônicas como a endometriose.

O uso de implantes hormonais e de hormônios manipulados está no centro de um intenso debate que divide entidades médicas, especialistas e órgãos reguladores no Brasil. O embate ganhou força após as recentes restrições impostas pelo Conselho Federal de Medicina (CFM) ao uso dessas substâncias para fins estéticos, emagrecimento ou melhora de performance esportiva, e ocorre em meio a discussões paralelas sobre o tratamento da endometriose, doença que afeta milhões de mulheres no país.

De um lado, conselhos e associações tradicionais afirmam que não há respaldo científico que garanta a segurança dos implantes manipulados. De outro, médicos ligados à Sociedade Brasileira de Medicina Personalizada (SBMP) defendem a modalidade terapêutica, alegando que uma “demonização” da prática pode prejudicar pacientes que dependem desse recurso para tratar condições crônicas.

Posição do CFM e as restrições vigentes

Por meio da Resolução nº 2.333/2023, o CFM veda expressamente a prescrição e a divulgação de terapias hormonais com esteroides androgênicos e anabolizantes com finalidade estética, ganho de massa muscular ou melhora de desempenho físico. Fica proibida também a utilização de testosterona sem a comprovação diagnóstica de deficiência, além de hormônios anunciados como “bioidênticos” em formulações sem superioridade clínica comprovada.

O Conselho ressalta que as normas não impedem tratamentos legítimos. Terapias para condições reconhecidas como endometriose, adenomiose e menopausa continuam permitidas, desde que haja diagnóstico preciso e nexo causal. No entanto, o órgão manifesta preocupação com o uso de “justificativas clínicas genéricas” para acobertar finalidades puramente estéticas.

Críticas da FEBRASGO à manipulação

A Federação Brasileira das Associações de Ginecologia e Obstetrícia (FEBRASGO) mantém posicionamento contrário aos implantes hormonais manipulados desde 2018. A presidente da entidade, Dra. Maria Celeste Osorio Wender, argumenta que esses produtos, feitos individualmente em farmácias de manipulação, não passam pelos mesmos testes clínicos rígidos e controles de qualidade exigidos pela Anvisa para os medicamentos industriais.

Segundo a federação, faltam estudos científicos que demonstrem a eficácia clínica, a taxa de absorção diária, o pico máximo no organismo e a estabilidade das taxas hormonais no sangue a longo prazo, principalmente no caso do implante subcutâneo de gestrinona (conhecido popularmente como “chip da beleza”).

Defesa dos implantes e o tratamento da endometriose

Em sentido oposto, a Sociedade Brasileira de Medicina Personalizada (SBMP) alerta que as restrições generalizadas colocam em risco o direito ao tratamento de cerca de 10 milhões de brasileiras acometidas pela endometriose. O presidente da entidade, Walter Pace, pontua que a descontinuação de um medicamento industrializado usado contra a doença forçou muitas pacientes a dependerem de fórmulas manipuladas e implantes.

A SBMP defende que o erro e o uso indevido de hormônios por “profissionais antiéticos” para fins estéticos não devem servir de pretexto para punir quem sofre de patologias crônicas. O endocrinologista e vice-presidente da SBMP, Guilherme Renke, acrescenta que tentar banir a prática no país é ignorar o consenso científico global de personalização da medicina.

Desafio da endometriose e oferta nas redes

A polêmica atinge o ápice em um cenário onde o diagnóstico de endometriose no Brasil ainda é tardio, levando em média de 3 a 8 anos para se confirmar. Uma pesquisa recente do Instituto Ipsos indicou que 77% das mulheres diagnosticadas com a condição inflamatória já tiveram seus sintomas (como dores severas) minimizados por familiares ou ginecologistas.

Embora o CFM proíba a promoção dessas terapias para fins de rejuvenescimento ou emagrecimento, a reportagem identificou que a oferta e a associação dos implantes a benefícios de libido, disposição e contorno corporal continuam ativas em perfis públicos de médicos nas redes sociais.

Creditos fotos: Getty Images

Gostou? Compartilhe com quem precisa saber:

Receba as notícias no seu WhatsApp

Entre no nosso canal oficial e fique por dentro de tudo que acontece em Sergipe

Entrar no canal →

Ultimas notícias

Quase 85% dos acidentes em rodovias são causados por falha humana, aponta estudo

24 de maio de 2026

Operação Brasil Contra o Crime Organizado gera prejuízo superior a R$ 213 milhões a f...

24 de maio de 2026

Caso Gabriel Ganley: entenda o que pode ser considerado “morte suspeita”

24 de maio de 2026

DPU afirma ao STF que Alexandre de Moraes não pode julgar ação penal contra Eduardo B...

24 de maio de 2026

Flávio Dino nega pedido de soltura de Deolane Bezerra no STF

24 de maio de 2026

Publicidade