O STF analisa ação que questiona jogos de azar e a regulamentação das apostas online. O relator Luiz Fux pediu exame interdisciplinar e chamou as apostas de ‘nova estratégia mercadológica deletéria’.

O Supremo Tribunal Federal (STF) iniciou, nesta quarta-feira (5), a análise de uma ação que questiona a ilegalidade da exploração de jogos de azar no Brasil. Este caso é considerado um indicativo para o futuro julgamento sobre a constitucionalidade da legislação referente às apostas online.

No início da sessão, o ministro Luiz Fux, relator de ambos os casos, destacou que o STF não poderá evitar uma análise interdisciplinar sobre os impactos que os jogos de azar e as apostas esportivas online podem causar na sociedade. Fux se referiu às apostas como uma “nova estratégia mercadológica deletéria”.

“Não vamos poder escapar de uma análise interdisciplinar sobre tudo o que aqui se manifestou sobre a questão das bets e a eventual autonomia da vontade das pessoas que são capturadas por essa nova estratégia mercadológica deletéria”, afirmou o ministro.

Durante a sessão, foram ouvidas as sustentações orais das partes interessadas, incluindo a Procuradoria-Geral da República (PGR). A sessão será retomada na tarde de quinta-feira (6), quando Fux deve concluir seu voto e os demais ministros terão a oportunidade de se manifestar.

Ao iniciar seu voto, Fux ressaltou que o Judiciário deve respeitar as decisões do Legislativo, podendo apenas derrubar uma lei quando houver uma justificativa clara na Constituição. Ele enfatizou que cabe ao Congresso decidir quais condutas devem ser consideradas crimes ou contravenções.

O ministro também apontou que a exploração de jogos de azar gera consequências que vão além das apostas. Ele citou como exemplo investigações ligadas a organizações criminosas, disputas violentas pelo controle dessas atividades e esquemas de lavagem de dinheiro.

A PGR defendeu, durante a sessão, que a exploração de jogos de azar continue sendo ilegal no Brasil. O procurador-geral da República, Paulo Gonet, argumentou que qualquer mudança nesse entendimento deve partir do Poder Legislativo, não do Judiciário.

“O fato de existirem apostas autorizadas pelo Estado, em nada contradiz a possibilidade de se continuar a aplicar esse dispositivo do artigo 50. Pelo contrário, é porque o Estado entende que essas atividades são perigosas que ele submete elas à necessidade de uma autorização prévia”, disse Gonet.

Essa discussão no STF pode ressoar em diversas esferas da sociedade, considerando o impacto econômico e social da legalização ou não dos jogos de azar no país.

Gostou? Compartilhe com quem precisa saber: